WF gefördert durch CITES

Balzi · 5. Januar 2013

Zitat von barbara

Aber- wenn ich denn die Bilder der eingefangenen, aus Nestern geraubten Jungvögel sehe, von denen die meisten keine Überlebenschance haben,
dann frag ich mich- wozu dieses Elend- wieviel pro Tier? UND WARUM!

Barbara, bei solchen Bildern handelt es sich um illegale Aktionen und kriminelle Machenschaften.
Ein kontrollierter Ex- und Import könnte durchaus funktionieren.
Allerdings distanziere ich mich ausdrücklich davon.
Wir haben genug Papageienelend und überfüllte Notstationen im Land.
Ich stimme mit Dagmar überein, wenn es darum geht, die einheimische Bevölkerung beim Artenschutz BEDROHTER ARTEN mit einzubeziehen und profitieren zu lassen.
Nicht mehr und nicht weniger!
Den Handel mit wild lebenden Papageien schließe ich dabei kategorisch aus!
Wer sagte noch so schön "Denn sie gehören nicht hierher"?

Jens · 5. Januar 2013

Hazel ;

Zitat

dann sollten nicht so dumme Hinweise wie "Peta-Mentalität" kommen!
Wer hat diese bisher gezeigt?
Liane ganz bestimmt nicht!!

Mal ganz o.t. -aber mal ganz .

Ihr Mädels habt alle ein Problem .
Wenn ihr irgendwann mal aneinander geraten seid gibt es keine Diskusionen mehr ----------------nur noch ein umnieten

Ein Glück das Jungs anders sind wie Mädchen

MFG Jens

Balzi · 5. Januar 2013

Und wen genau meinst Du jetzt, Jens?
Ich sehe nur ein Mädel, das sich aus der Diskussion zurück gezogen hat!

barbara · 5. Januar 2013

Jens-

ach- manchmal möcht ich Dich echt knuddeln...
Aber nu verrat doch, wo Ihr Jungs so furchtbar anders seid!

Kannst ja ein Thema zur "Streitkultur" eröffnen- und wir Weiber kommen dann mit "Prägephase" und "kognitivem Verhalten"...

Liebe Grüße an den Schneenotdienst samt Kollegen!
von Barbara

Balzi · 5. Januar 2013

Für Jensis Seelenfrieden mache ich es mal genau so wie Dagmar.
In leicht abgewandelter Form.

"Ich werde mich hier nicht mehr äußern, da es ohnehin sinnlos ist, mit bestimmten Leuten auf einer auf Fakten basierenden Grundlage diskutieren zu wollen, wenn dabei geschlechtsspezifisch unterschieden wird. "

Gute Nacht, Jensi!

Und lass uns doch bitte in Zukunft geschlechtsunabhängig diskutieren.
...... oder eben gar nicht.
So macht das jedenfalls keinen Spaß!

Jens · 5. Januar 2013

Hi Hazel ;

Zitat

Ein kontrollierter Ex- und Import könnte durchaus funktionieren.
Allerdings distanziere ich mich ausdrücklich davon.

Zitat

Wir haben genug Papageienelend und überfüllte Notstationen im Land.

Ja , dann sage das mal bitte denen die Nachziehen und nicht einmal im Vorfeld wissen wohin mit der Brut --------------frag mal Alex

Zitat

Und wen genau meinst Du jetzt, Jens?
Ich sehe nur ein Mädel, das sich aus der Diskussion zurück gezogen hat!

In dem Falle meinte ich Dagmar und Liane .

Hi Barbara ;

Zitat

Aber nu verrat doch, wo Ihr Jungs so furchtbar anders seid!

Objektiv und nicht nachtragend .

MFG Jens

HeidrunS · 6. Januar 2013

Zitat von Balzi

(...)
Wer sagte noch so schön "Denn sie gehören nicht hierher"?

Genau - und dazu stehe ich auch - ohne "wenn und aber". Es gibt nichts - rein gar nichts - was die Quälerei eines anderen Lebewesens rechtfertigen kann!

Gruß
Heidrun

Jens · 6. Januar 2013

Bevor du zu Bett gehst Hazel ;

Zitat

auf Fakten basierenden Grundlage diskutieren zu wollen, wenn dabei geschlechtsspezifisch unterschieden wird. "

Wenn ihr weiblichen Wesen mal alles so genau nehmen würdet -----------------------dann hättest du in diesem Falle ( vom ganz genau nehmen her --keinen Beißer mehr ) ------Hazel , mach mich nicht fertig ) .

Jungs sind nun mal anders wie Mädels -----------------und das ist gut das es so ist ---------ansonsten würde uns auch die Milch in die Brust schießen , wenn wir einen kleinen Papageien sehen , und würden darüber hinaus alles und jenes in diesen hineininterpretieren .
Sollte mein letzter Satz falsch sein , verbesser mich bitte

MFG Jens

Balzi · 6. Januar 2013

hüstel
Ich doch noch mal.
Wenn ich gegen einen Import bin, bin ich natürlich genau so gegen Nachzuchten bzw. Vermehrer aus Profitsucht.
Muss "man" eigentlich gar nicht erwähnen, oder?
So, jetzt aber endgültig!
"Frau" zieht sich zurück und wartet gespannt auf "männlich objektive" Argumente!
.... und wartet ..... und wartet ......
Ja, wo bleiben sie denn????
Sind nicht die meisten Züchter männlich???

Balzi · 6. Januar 2013

Zitat von Jens

Wenn ihr weiblichen Wesen mal alles so genau nehmen würdet -----------------------dann hättest du in diesem Falle ( vom ganz genau nehmen her --keinen Beißer mehr ) ------Hazel , mach mich nicht fertig ) .

Jungs sind nun mal anders wie Mädels -----------------und das ist gut das es so ist ---------ansonsten würde uns auch die Milch in die Brust schießen , wenn wir einen kleinen Papageien sehen , und würden darüber hinaus alles und jenes in diesen hineininterpretieren .
Sollte mein letzter Satz falsch sein , verbesser mich bitte

MFG Jens

Jensi, lass es mal meine Sorge sein, wann mir die Milch in die Brust schießt!
Und behaupte nicht, dass es keinen Mann gibt, der Beißer hat.
Dass Tara kein Beißer ist, sondern lediglich ..........
Na ja, was solls.
Ich klinke mich hier aus .... und warte geduldig auf "männliche" Argumente.

Jens · 6. Januar 2013

Hazel ;

Zitat

Wenn ich gegen einen Import bin, bin ich natürlich genau so gegen Nachzuchten bzw. Vermehrer aus Profitsucht.

Wenn ich meine Nz der Gb für 200€ abgebe ( welches dann die Deckung der Kosten zur Aufzucht beinahlten würde ) wäre ich kein Profitsüchtiger in dem Sinne !
Am Leiden der Tiere ( wo ich sie dann hingeben würde ) , wäre ich aber schon Schuld .
Und da ich n lieber netter bin verhöcker ich den Gb nicht für 800€ , nein bei mir ist WSV --es gibt ihn für 400 € .
Dabei ist es mir recht egal ob die im WZ landen oder in einer " 4x2 meter AV . Ich kann ja nur schließlich vor den Kopf kucken .

Hazel ; Testfrage was ist Profit und was ist Verantwortung dem Tier gegenüber .

Zitat

"Frau" zieht sich zurück und wartet gespannt auf "männlich objektive" Argumente!
.... und wartet ..... und wartet ......
Ja, wo bleiben sie denn????
Sind nicht die meisten Züchter männlich???

Hazel , nu läßt aber einen vom Stapel .

Zum Geschäft gehören immer 2 !
Wenn einer nicht mitmacht / wegbricht ----siehts für den der Anbietet mager aus .
Testfrage : wer kauft die " kleinen Kulleraugen " / wem schießt die Milch in die Brust ?

Hazel , mich umzulegen mittels Argumentation bedarf schon etwas mehr ( wie war das nochmal in div. Foren ? Wer / welche Halter haben Papageien / mehr weibliche oder männliche

Nur mal so aus meiner Erinnerung : " sie sind schutzbefohlen " , " Mein baby " , " der Vogel hat sich mich als Bezugsperson ausgesucht " , " meine Kleine " , " und alldiesehineininterpretationenindenVogel "

Hazel ? Sind Jungs anders wie Mädels ?

MFG Jens

barbara · 6. Januar 2013

Ach- Hazel-
nu nich so "bierernst"-

so eine kleine durchdacht differenzierte Auflockerung ist doch gar nicht verkehrt...
DAS können sie wirklich besser, die Jungs- ned wahr!

Würde mich dennoch freuen, wenn Du übersetzen tätest- und die Dagmar, die ein echter Raven ist, liest sicher auch noch mit...

Lieber Gruß und gut's Nächtle
von Barbara

Balzi · 6. Januar 2013

Jensi,
ich habe meine "Babies" jedenfalls nur, weil sie sonst eingeschläfert worden wären.
Wenn Du willst, nenne das "Milch in Brust schießen".
Ich nenne das einfach nur Mitleid.
Das Gefühl sollte auch Jungs bekannt sein.
Habe ich irgendwo meine Papageien "Babies" genannt?
"Kulleraugen" beeindrucken mich überhaupt nicht.
Und Ja, ich bin gegen jede Art der Nachzucht!
Diese Tiere gehören nicht hierher und kaum jemand kann oder will ihnen eine artgerechte Haltung bieten!
Das ist Fakt und deshalb sollte sich eine "Zucht" von alleine verbieten.

Balzi · 6. Januar 2013

Zitat von barbara

Ach- Hazel-
nu nich so "bierernst"-

so eine kleine durchdacht differenzierte Auflockerung ist doch gar nicht verkehrt...
DAS können sie wirklich besser, die Jungs- ned wahr!

Doch Barbara!
Dieses Thema ist nicht nur "interessant" sondern verdammt ernst.
Und ob da Männlein oder Weiblein schreiben, sollte mehr als unwichtig sein.
Bislang ist Jens der einzige Hahn , der sich dazu äußert .. ähm .. dazu kräht.
Schaun mer ma, welches Hähnchen sich noch äußern möchte.

Jens · 6. Januar 2013

Hazel

Zitat

Jensi,
ich habe meine "Babies" jedenfalls nur, weil sie sonst eingeschläfert worden wären.
Wenn Du willst, nenne das "Milch in Brust schießen".
Ich nenne das einfach nur Mitleid.
Das Gefühl sollte auch Jungs bekannt sein.
Habe ich irgendwo meine Papageien "Babies" genannt?
"Kulleraugen" beeindrucken mich überhaupt nicht.

Alles anzeigen

Es ging mir generell darum wer Papageien hält ------------in Bezug auf deine vorherigen Zitate .

Hazel , seh mal alles nicht so ganz verbissen / bzw. objektiv

Laßt uns mal am Thema weiter machen , so wie Liane es im Einganspost beschrieben hat

MFG Jens

Balzi · 6. Januar 2013

Zitat von Jens

Laßt uns mal am Thema weiter machen , so wie Liane es im Einganspost beschrieben hat

Gerne Jens!
Du warst es, der uns "vom Wege abgeführt hast".

lady-li · 6. Januar 2013

Ich übersetze und kommentiere mal mein Eingangsposting, damit alle User hier partizipieren können.
Morgen werde ich mein Posting 2 übersetzen (falls mir nicht jemand zuvor kommt )

Zitat von lady-li

CBNRM (Community-Based Natural Resource Management) = Gemeinschaftsbasierendes natürliche Ressourcen-Management-

Hier ein kurzes Zitat des WWF, wie man Tierschützer sieht :
„This situation is characterized by a cyclical three-year crescendo of polarized lobbying by parties at the opposite ends of the sustainable use spectrum. At the one end, the southern African CBNRM proponents tout the importance of sustainable use and hunting to conservation; while at the other end, a spectrum of animal welfare groups, who are opposed to any form of hunting, propose photographic tourism as the savior of Africa’s wildlife.”

Übersetzung :
Diese Situation ist gekennzeichnet durch ein zyklisches drei Jahres-Crescendo von polarisiertem Lobbying durch Gruppen an den gegensätzlichen Enden des Spektrums "nachhaltige Nutzung".
An dem einen Ende werben die südafrikanischen CBNRM Befürworter für die Wichtigkeit von nachhaltiger Nutzung und Jagd als Naturschutz ; während an dem anderen Ende ein Spektrum von Tierschutzorganisationen, die jede Form von Jagd ablehnen, den Fototourismus als Retter von Afrikas Tierwelt ansehen.

Was ich an dieser Aussage kritisiere :
Die an der Konferenz beteiligten Organisationen wie WWF, CITES, IUCN und UNEP sehen sich am anderen Ende von Tierschützern. Es werden also keine gemeinsamen Interessen gesehen, sondern nur Gegensätze. Und das ausgerechnet bei Organisationen, die man auf der Seite des Arterhalts wähnt.

Nun darf man Arterhalt und Tierschutz natürlich nicht in einen Topf werfen.
Aber man sollte wissen, daß die CBNRM-Programme sich hauptsächlich aus Einnahmen aus der Trophäenjagd finanzieren !
Reiche Weiße aus Amerika und Europa schießen sich die BIG FIVE (Löwe, Leopard, Büffel, Elefant, Nashorn). Das Fleisch wird gnädig an die Einheimischen verteilt, falls der Jäger sich nicht das ganze Tier ausstopfen lassen will.
Nachdem die Tourmanager dieser Jagdreisen ihre gesamten Kosten + Gewinn abgezogen haben, kommt der Rest des Geldes an den jeweiligen Projektleiter (z.B. den WWF). Dieser zieht wiederum seine Kosten ab und fördert von dem Rest beispielsweise den Bau einer Schule. Bei einigen Projekten müssen die Einnahmen sogar an die Regierung abgegeben werden.

Ich könnte jede Menge Quellen benennen, die belegen, daß das Einkommen aus diesen Trophäenjagden für die Einheimischen geradezu lächerlich ist. Zahlen zwischen 1 und 5 Euro pro Monat werden genannt.
Sie hätten viel mehr davon, wenn sie sich Tiere für ihre Ernährung selbst schießen dürften, so, wie es früher der Fall war. Aber bei sämtlichen CBNRM-Programmen haben die Einheimischen NICHT das Recht, Tiere für den Eigenbedarf zu schießen !

Für mich ist die Trophäenjagd die widerlichste Ausgeburt der postkolonialen Herrschaftsstrukturen.

An anderer Stelle steht :
“In such circumstances, positions on species conservation basically rest upon a highly romanticised, abstract and rather static vision of the relationship between man and nature.
Both CITES and CBNRM have often been promoted – and critiqued – by international and national NGOs that see their primary vocation as wildlife conservation or animal welfare rather than local economic development. As a result, the interests of these organizations and those of local communities can quickly diverge. But this divergence is not sustainable in the
long term and will not bring about effective conservation. Ultimately, CBNRM is about increased democracy, improved governance and increased local rights. In the 21st Century how can there be an objection to this? If there is no CBNRM what are the realistic, long term alternatives in this modern world we live in?”

Übersetzung :
“Unter solchen Rahmenbedingungen basieren die Positionen zur Arterhaltung grundsätzlich auf höchst romantisierten, abstrakten und eher statischen Visionen der Beziehung von Mensch und Natur.
Beide, CITES und CBNRM, sind oft gefördert - und kritisiert - worden von internationalen und nationalen NGOs (Nichtregierungsorganisationen), die ihre primäre Berufung im Artenschutz oder Tierschutz sehen, statt in lokaler ökonomischer Entwicklung.
Als Resultat können die Interessen dieser Organisationen und die der lokalen Bevölkerung schnell auseinandergehen.
Aber dieses Auseinanderklaffen (von Einstellungen) ist langfristig nicht nachhaltig und wird keinen effektiven Naturschutz erzeugen.
Schlussendlich steht CBNRM für wachsende Demokratie, verbessertes Regierungshandeln und wachsende lokale Rechte.
Kann es im 21. Jahrhundert eine andere Option geben ? Gäbe es kein CBNRM, was wären die realistischen, langfristigen Alternativen in dieser modernen Welt in der wir leben ?”

Was ich an dieser Aussage kritisiere :
Das klingt erstmal ganz vernünftig, wüßte man nicht, daß die CBNRM-Programme hauptsächlich aus Trophäenjagd bestehen.
Wer mir das nicht glaubt, der soll bei Google die Stichworte “Trophäenjagd” und “CAMPFIRE” oder “ADMADE” oder “Living in a Finite Environment (LIFE) “ oder “DFID East Cameroon” oder “Selous Conservation Programme”. Das sind alles CBNRM-Programme.
Ich sehe in keinem der Programme “wachsende Demokratie, verbessertes Regierungshandeln und wachsende lokale Rechte” ! Sprecht mit den Einheimischen vor Ort und ihr werdet hören, was sie von diesen Programmen halten.
Die “realistischen, langfristigen Alternativen in dieser modernen Welt“ sähen ganz anders aus. Darüber können wir gern diskutieren.

Alles anzeigen

Ararudi · 6. Januar 2013

Hallo Hazel

dafür das du hiernicht mehr posten wolltest, bist du doch noch ganz schön aktiev

mal zu Jensis aussage jungs sind anders als mädels

es ist tatsächlich so und nicht nur in solchen sachen wie bei uns, sondern generell und das liegt in der entwicklungsgeschichte überhaupt !!!!!!!!!!!
es ist auch nicht anders wie im gesammten tierischen leben und letztendlich ist der mensch auch nur ein tier ( der eine etwas andere entwicklung genommen hat ) !!!!!
dies wurde auch in zahlreichen forschungsprojekten untersucht !!!!!!!!!!!!
es gibt im tierreich nur wenige arten wo es umgekehrt ist, so kommt es auch beim menschen vor !!!!

die jungs sind so geprägt ?! wenn ich dies mal so ausdrücken darf ?
da geht es um sicherung des erhaltes und den schutz des familienverbandes, sowie um die versorgung mit nahrung ( jagt ).
wenn jungs sich mal soffen fliegen auch die fetzen, wenn das worum es dabei ging geklärt ist wird frieden gehalten

mädels haben von der entwicklungsgeschichte her eine etwas andere rolle bekommen !!!
sie kümmern sich in der gemeinschaft um das wohl der mitglieder, was auch gut so ist
so ist es auch entwicklungsbedingt, das die junds früher ( teilweise auch heute noch ) mehere mädels hatte bzw haben und da gibt es halt unter den mädel " kämpfe " um die vorherschaft ( hauptfrau ) und damit der gunst der jungs

gut heut zu tage ist dies hier nicht mehr so ausgeprägt und dies ist auch gut so

bitte-löschen · 6. Januar 2013

Hallo Jens,
nun doch noch ein Beitrag von mir zu deinen o.t.:

Zitat von Jens

Mal ganz o.t. -aber mal ganz .

Ihr Mädels habt alle ein Problem .
Wenn ihr irgendwann mal aneinander geraten seid gibt es keine Diskusionen mehr ----------------nur noch ein umnieten

Ein Glück das Jungs anders sind wie Mädchen

Ich habe hier auf die ersten Beiträge des Themas reagiert und dabei war es mir vollkommen wurscht, wer den geschrieben hat. Wenn ich sowas lese wie die vom Themenersteller selbst fett hervorgehobenen Äußerungen, dann ist das für mich Peta-like, reißerisch und keine Basis für eine sachliche Diskussion. Deshalb meine Reaktion darauf.
Hier die Zitate, die ich meine:

Zitat von lady-li

Einige von euch wissen, daß ich (so gut es geht) Aufklärungsarbeit über das wahre Wesen des WWF leiste.
Bei meinen Recherchen stieß ich auf ein Dokument, das mich restlos desillusionierte.
Es betrifft die Ziele der CITES.

Die Lektüre ist lange, schwere Kost in englischer Sprache. Aber es lohnt sich !
Für uns Papageienfreunde macht dieses Dokument eindeutig klar, daß der Wildfang von Papageien nicht aufhören wird.
Im Gegenteil sieht die CITES in der “Papageien-Ernte” eine willkommene Einnahmequelle für die lokale Bevölkerung.

CBNRM (Community-Based Natural Resource Management) heißt das Programm, das die Jagd und die "Ernte der natürlichen Tierressourcen" forciert.
CBNRM wird gefördert vom WWF, CITES, IUCN, UNEP, EU und vielen anderen Organisationen.
Jeder Tierschützer sollte dies wissen und an diese Organisationen nicht spenden.
(...)
Der WWF sieht sich natürlich auf der Seite der Jagdlobby !
(...)
Jetzt wissen die "Tierromantiker" also, was bestimmte Organisationen von ihnen halten !

Alles anzeigen

Da dort auch Prinz Philip zitiert wurde, zitiere ich nochmal aus der gleichen Quelle: ""I think that there's a difference between being concerned for the conservation of nature and being a bunny hugger... people who simply love animals. " Auf deutsch: Ich denke, es macht einen Unterschied, über den Erhalt der Natur besorgt zu sein oder ein "bunny hugger" zu sein."
Für bunny hugger - wörtlich: Häschen-Knuddeler gibt es keine klare Definition. Gemeint ist jemand, der Tiere und Natur emotional verklärt betrachtet, der seine Tiere vermenschlicht.

... und tschüß aus diesem Thema, nun hoffentlich endgültig.

Balzi · 6. Januar 2013

Zitat von Raven

Da dort auch Prinz Philip zitiert wurde, zitiere ich nochmal aus der gleichen Quelle: ""I think that there's a difference between being concerned for the conservation of nature and being a bunny hugger... people who simply love animals. " Auf deutsch: Ich denke, es macht einen Unterschied, über den Erhalt der Natur besorgt zu sein oder ein "bunny hugger" zu sein."

... und tschüß aus diesem Thema, nun hoffentlich endgültig.

Es gibt zwischen Menschen, die um den Erhalt der Natur ernsthaft besorgt sind und jenen, die Tiere vermenschlichen und verhätscheln, noch jede Menge Zwischenstufen.
Auch Grautöne zwischen schwarz und weiß genannt.
Gilt natürlich auch für das "typisch" männliche und das "typisch" weibliche.
Was immer das sein soll.

Wenn hier nur in Schubladen gedacht und diskutiert wird, ist in der Tat jedes Wort überflüssig.

Schönen Sonntag noch.
Für mich ist das Thema auch durch.
Leider.

Teilen