Beiträge von Papageien-Gnadenhof

    Sicherlich bekommen das die Nachbarn mit - der Lärmpegel steigt.

    Na, aber sie können doch nicht wissen, warum der Lärmpegel steigt... :P


    Egal jetzt, ich will mich bestimmt nicht mit Dir streiten. :herz:


    Auch deswegen nicht...

    Zitat

    Und selbst wenn die Jungvögel viel zu früh abgegeben werden würden - sie kämen in einen Haushalt, in dem sich wahrscheinlich die Nachbarn beschweren würden usw.usf. Wohin also will dieser fiktive Züchter auf Dauer mit seinem illegalen Nachwuchs?


    Gruß
    Heidrun


    ...obwohl ich es nicht ganz so optimistisch sehe...


    Aber wär ja schön, wenn Du recht hättest!
    Ich ging bislang halt davon aus, ein "Zucht- oder gar Halteverbot" ist auch aus dem Grund kaum zu verwirklichen, weil es schwierig ist, die Einhaltung desselben zu kontrollieren.


    Also steht dem allein diese "Lobby" -Futtermittelhersteller und-verkäufer etcpp.- entgegen?
    Naja, hoch genug, diese Hürde, ja möglicherweise gar unüberwindbar! :|


    Aber eigentlich haben wir beide doch den selben Wunsch, Heidrun, oder?!

    Hallo Jens,


    Du hältst es also tatsächlich für unmöglich, dass jemand heimlich Vogelnachwuchs kriegen könnte, wenn dies ansonsten verboten wäre...?
    Wie sollte das denn ein Außenstehender mitkriegen? ?(


    Sicherlich wird es mit besonders schwierig zu ziehenden Arten in entsprechend mieser Haltung im Keller wohl nicht funktionieren -die schreiten dann einfach nicht zur Brut-, aber man hört immer wieder von welchen, die trotzdem für Nachwuchs sorgen, obwohl sie völlig tierunwürdig gehalten werden.
    Oder sind das Ammenmärchen?
    Schön wär`s... :rolleyes:

    Mmh, entweder wir reden irgendwie aneinander vorbei oder ich hab mich unverständlich ausgedrückt.
    Ich versuch`s nochmal...


    Dass jemand Papageien hält, ist sicherlich schwieriger geheim zu halten -eben wegen entsprechendem Lärm-, aber ob man mit denen auch züchtet, kriegt ein Nachbar doch nicht unbedingt mit -oder?
    Schon gar nicht, wenn man das ganz bewusst heimlich machen würde...


    Jedenfalls ist das meine Meinung...

    Hallo Heidrun,


    wie war das mit: "wer lesen kann..." ;)


    Ich hab nicht geschrieben, dass man Papageien heimlich *halten* kann, sondern züchten.
    Und da kriegt doch in der Tat keiner was mit, wenn man`s geschickt anstellt, oder?!


    Sicherlich könnte man diese Nachzuchten dann auch nicht legal beringen etcpp.; aber wem das wurscht ist...?!


    Und übrigens bin ich mir nicht so sicher, ob nicht auch eine Haltung ansich heimlich vonstatten gehen kann...
    Im isolierten Keller mit geschlossenen Fenstern -oder gleich ohne *würg*- doch alleweil, oder nicht?! :|


    Jedenfalls bin ich fest davon überzeugt, dass, wenn`s jemand darauf anlegt, in irgendeiner Weise zu betrügen, dann findet er Wege... :cursing:


    ...was keinesfalls heißen soll, dass ich deshalb gegen ein Halte- und Zuchtverbot wäre :thumbup: , wenn`s denn zu realisieren wäre... :wacko:

    Hallo Vicky,


    im Großen und Ganzen kann ich Deinen Ausführungen nur zustimmen.


    Doch das hier...

    ...denke ich, dass sich dieses dann von alleine relativieren wird, wenn viele Züchter dann einfach ihren Nachwuchs nicht mehr los bekommen, weil geeignete Käufer einfach fehlen.

    ...glaube ich eher nicht.
    Ich fürchte, bevor ein Züchter auf seinen Jungvögeln sitzenbleibt, verkauft er einfach unter der Hand an nicht-geeignete Personen, ob das nun erlaubt ist oder nicht.
    Wer soll das schon kontrollieren?
    Allerdings bin ich mir durchaus bewusst, dass dies mit meinem gewünschten "Zuchtverbot" ebenso gehen kann, nämlich, dass es schlichtweg umgangen wird, indem man eben heimlich züchtet und verkauft... *seufz*
    Auch bei einem "HZ-Verbot"..., dasselbe Problem...
    Wer es drauf anlegt, der findet nunmal immer einen Weg, bestehende Gesetze und Vorschriften zu umgehen... :|



    Aber was Du zu dem Thema "Arterhalt durch Zucht" schreibst...

    Zitat

    (...) Ich frage mich nur, was soll z.B. eine Zucht der Spixaras bringen, wenn der eigentliche Lebensraum nicht mehr vorhanden ist? Es wird dafür nur
    gezüchtet, dass sich dann einzelne mom. Halter als etwas besseres ansehen als die übrigen Papageienhalter (denn, m.M. nach können HZ Spixaras nicht ausgewildert werden). Das man Tiere züchtet, nur dass sie im Gehege oder einer Voliere ihr Leben leben und nicht mehr in ihren ursprünglichen Lebensräume ------- was soll das bringen ---- doch nur dem Menschen, nicht aber dem Tier....

    ...sehe ich ganz genau so!!!
    Ich relativiere zwar hie und da mal, wenn ich von einem Papageien-Zuchtverbot spreche oder schreibe, dies mit dem Zusatz ...vielleicht mit Ausnahme von in ihrem Bestand bedrohten Arten, aber in meinem Herzen taucht dann schon der traurige Gedanke auf: und wozu..., für`s Wohnzimmer??? ;(

    (...) Die Schwämme an Nachzuchten liegt auch im Zweck der Vermehrung: Geld verdienen mit der neuesten Mutation oder mit dem Kuschelbedürfnis mancher Leute. Soll man doch da mal ansetzen. Zuchtbeschränkung wäre ein Ding. Weiß noch nicht, wie man das gestaltet.

    Hallo Alfriedro,


    man könnte es so gestalten, dass zunächst einmal -wie ich auch schon in meinem letzten post geschrieben habe- überall die "Handaufzucht" verboten wird, wie schon in unserem Nachbarland.
    Dann würden zumindest mal nicht mehr en masse auf die ständige Zuwendung des Menschen angewiesene "Kuscheltiere" produziert.


    Wenn das geschafft ist -sollte es das vor lauter angeblicher "Not-HZ" überhaupt jemals sein ?( -, dann kann man weiterseh`n...
    Womöglich sind dann die Meisten eh gar nicht mehr so scharf auf einen Papagei; die wenigsten begnügen sich einfach nur mit dem Beobachten dieser Tiere, sondern wollen dieses ach so süße Federbällchen knuddeln.


    ...wobei ich dieses Verlangen sogar voll und ganz verstehen kann, aber dennoch nicht für richtig halte.
    Man kann und darf schließlich nicht jedem Impuls einfach unreflektiert nachgeben! :rolleyes:

    Hab noch was vergessen..., vor lauter OT... :rolleyes:


    An die anderen vielen Dank für ihre Antworten zu meiner Frage bzgl. Zeugungsfähigkeit von GBs!


    @ Jens: ich dachte mir schon, dass man dies nicht pauschal beantworten kann.


    Du schreibst, dass ein weiblicher GB-Ara irgendwann "leer" ist, also keine Eier mehr legen kann.
    Und Mr. Gelbbrust..., kann der bis ins hohe Alter Eier befruchten?
    Sofern er noch fit genug dazu ist, sein Weib zu besteigen, mein ich... :whistling:

    Hallo Koppi,


    ja, das ist mir schon klar.
    Bei Rüden -oder anderen männlichen Säugetieren- ist diese "Wesensveränderung" ja sogar oftmals regelrecht erwünscht, da man hofft, dass bei denen die Aggressionsbereitschaft nachlässt und/oder der Sexualdruck heruntergefahren wird.
    Für meinen eigenen Hund würde ich allerdings sehr genau abwägen, ob solch eine einschneidende Maßnahme tatsächlich gerechtfertigt ist.


    Dennoch..., es wird häufig gemacht und z.B. bei Freigängerkatzen aus Tierschutzgründen sogar gefordert.
    Heißt das nun, die Tierschützer, die das propagieren und, vor allem in südlichen Ländern in großem Stil, praktizieren, sind "Tierquäler"?


    Sicherlich wäre es schön, wenn man jedem Lebewesen einfach die Freiheit lassen könnte, sich unbegrenzt zu vermehren...
    Aber wäre das (indirekt) nicht auch "Tierquälerei", wenn dadurch die Populationen zu groß werden mit all den negativen Begleiterscheinungen?
    Ich muss zugeben, ich habe über diesen Zwiespalt bisher noch nicht nachgedacht, wurde erst heute durch Inas Einwand darauf gebracht...
    Ich fand es bisher in Ordnung und richtig, zumindest Katzen zu kastrieren.
    Meint Ihr, die leiden wirklich so sehr darunter, dass es eine "Qual" für sie ist?


    Und Koppi, das mit Eurer Hündin tut mir natürlich leid.
    Meinst Du, die Veränderung war sehr zu ihrem Nachteil, oder war sie einfach "anders"?
    Aber was blieb Euch auch übrig?
    Hätte es denn Alternativen gegeben, die ohne diese "Nebenwirkungen" geholfen hätten?

    Aber es gibt in Deutschland meines Wissens einen Tierarzt, der auch Kastrationen bei Papageien durchführt. Oftmals zum großen Nachteil für die Vögel, greifen solche Eingriffe immens ins Wesen der Tiere ein und zählt für mich als Tierquälerei.

    Nee, so weit geht meine Abneigung gegen das Züchten -oder besser: die unaufhörliche Vermehrung der bereits vorhandenen Massen an Tieren, für die es schon lange nicht mehr genügend Plätze gibt, wo sie auch nur annähernd ihrer Art gemäß leben könnten ;( - denn doch nicht.
    Mir tut es weh genug, dem einzelnen Paar diese ihr Leben bereichernde naturgemäße Aufgabe nicht gönnen zu können -das Brutgeschäft allerdings schon, was ich sogar sehr wichtig finde-, wobei es auch in der Natur vorkommt, dass -aus verschiedenen Gründen- so mancher Vogel eben keinen Nachwuchs bekommen kann, von daher "Kinderlosigkeit" nichts "unnatürliches" ist.
    Wie sich allerdings eine Kastration -abgesehen vom allgemeinen Operations- und insbesondere Narkoserisiko- beim Vogel auswirken würde, vor allem langfristig, weiß ich nicht, weiß womöglich kaum einer, weil es wohl doch eher selten praktiziert wird (denk ich).
    Außerdem..., warum auch sollte man dies tun? ?(
    Es ist schließlich nicht allzu schwierig, Eier auszutauschen bzw. "unschädlich" zu machen...
    Da braucht`s doch keinen solchen Eingriff...


    Aber ich frag mich grad..., wenn das "Tierquälerei" für Dich wäre, Ina, weil "solche Eingriffe immens ins Wesen der Tiere" eingreifen...
    Wie sieht es dann mit der Kastration von Katzen und Hunden aus?
    Oder machst Du da einen Unterschied -und warum???

    Hallo,


    bis zu welchem Alter kann -oder muss, je nach dem- man bei GB-Aras mit Nachwuchs rechnen?


    Ich habe im Internet nach Infos darüber gesucht, wurde aber nicht fündig... :|
    Wie bei anderen Vogelarten auch, findet man eigentlich nur etwas darüber, ab wann diese Aras zuchtreif sind...
    Aber wie sieht es mit dem Ende des Zuchtalters aus?


    Bisher hab ich mir noch nie Gedanken darüber gemacht, ob es bei Vogelweibchen auch sowas wie eine "Menopause" gibt, jenseits der keine Eier mehr produziert werden.
    Und die Männchen..., sind die, wie der männliche Homo sapiens, bis zu ihrem Lebensende "zeugungsfähig" oder hört das bei denen irgendwann auf?


    Und aus gegebenem Anlass ganz konkret die Frage:
    Kann man sicher davon ausgehen, dass >30jährige Aras keinen Nachwuchs mehr produzieren?

    Und nun noch meine Meinung zur Exotenhaltung...


    Zunächst einmal sollte man differenzieren und nicht alle "Exoten" über einen Kamm scheren.
    Ich würde das zumindest mal eingrenzen in "...Exoten, die in Privathaltung kaum oder gar nicht *artgerecht* zu halten sind".
    Und weil ich mich mit den anderen exotischen Tieren nicht wirklich gut auskenne, beschränke ich mich bei meinen folgenden Ausführungen auf Papageien.


    Mit den Jahren ist, angesichts all des Elends, das ich gesehen oder von dem ich gehört/gelesen habe, in mir mehr und mehr tatsächlich der Wunsch gereift, es möge die private Exoten- und insbesondere auch die Papageienhaltung verboten werden.


    ...wobei ich auch die Haltung in Zoos -je nach dem- nicht unbedingt positiv sehe, denn auch dort liegt so Manches im Argen, ebenso wie -das wissen wir alle- bei der Haltung "nicht-exotischer" Tiere, etwa Hunden, Katzen und Pferden... :(


    Sicherlich ist, wie bei allen Verboten, die Gefahr des Missbrauchs gegeben und vor allem das Argument, das Ganze lasse sich dann erst recht nicht mehr kontrollieren, ist nicht von der Hand zu weisen.
    Aber es ist halt die große Frage: soll man deshalb einfach alles erlauben?
    Okay, alles geht eh nicht, aber wo zieht man die Grenze?
    Einem Tier ohne Grund Schmerzen zuzufügen, ist -glücklicherweise- auch verboten, doch leider gibt es immer wieder Personen, die sich nicht daran halten, und Tiere sogar regelrecht quälen. ;(
    Meint da ernsthaft jemand, durch ein Aufheben des Verbotes würde sich das Bessern?
    Ich denke, es wäre eher das Gegenteil der Fall... :|
    Der Vergleich hinkt vielleicht, mag sein...
    Aber versteht Ihr wenigstens, was ich damit sagen will?


    Soviel zu meinem Wunsch.
    Allerdings bin ich der Meinung, dass, bevor die praktische Umsetzung desselben überhaupt in Erwägung gezogen werden kann, zunächst andere Maßnahmen in Angriff genommen werden sollten, sozusagen als "Wegbereitung" auf dieses (Wunsch-)Ziel hin.
    Denn, wie einige von Euch schon richtig bemerkt haben..., wo sollen dann so plötzlich all die Tiere hin?!
    Das Importverbot war meiner Ansicht nach der erste Schritt in die richtige Richtung, auch wenn es ebenfalls wegen dem oben erwähnten Missbrauch (Schwarzhandel) umstritten ist.
    Als nächsten Schritt sollte es -wie ich finde- ein Verbot von Handaufzucht geben, wie in Österreich, denn diese werden ja extra "für den privaten Gebrauch produziert" :thumbdown: .
    Und man würde gerade diesen äußerst sensiblen Tieren, die in der Regel eh schon einen mehr oder weniger schlimmen psychischen Schaden haben, noch größeres Leid zufügen, wenn sie plötzlich ohne ihre Menschen auskommen müssten; Viele verkraften das garnicht und geben sich auf.
    Sicherlich ist es möglich, sie behutsam zu "entwöhnen" und an ihre Artgenossen heranzuführen, aber das ist ein langwieriger Prozess (und hier jetzt nicht das Thema).
    Jedenfalls hätte ich, solange es noch HZ-Vögel gibt, die menschliche Zuwendung regelrecht "brauchen", große Probleme mit einem generellen Haltungsverbot.
    Als nächstes (oder gerne auch gleichzeitig) müsste ein Zuchtverbot kommen.
    Mir ist diese ganze Züchterei, auch wenn das Brutgeschäft für den einzelnen Vogel selbstredend eine Bereicherung ist, solch ein Dorn im Auge, weil sie insgesamt gesehen das Papageienelend noch wesentlich verstärkt; denn auch jetzt schon, wo es noch kein Haltungsverbot gibt, weiß man doch kaum mehr, wohin mit den Massen an "Abgabetieren".


    So, und erst dann, wenn wir mit dem etliche Jahre/Jahrzehnte lang durch sind, könnte man ein "Papageienhaltungsverbot in Privathand" überhaupt in Angriff nehmen.
    Denn dann müsste sich -vorausgesetzt, man hielt sich an die Verbote :evil: - die Anzahl der Tiere bereits deutlich verringert haben und die Möglichkeit, sie irgendwo g`scheit unterzubringen, ist eher zu realisieren.
    Und selbst dann muss es eine Übergangsregelung geben und müssen Ausnahmen zugelassen werden.
    Wenn die private Vogelhaltung gewisse (strenge) Vorgaben erfüllt, die neue "nicht-private" Unterbringung gar schlechter wäre und/oder man davon ausgehen müsste, dass das Tier sehr unter einem Wechsel, der Trennung von seiner jahrelang gewohnten Umgebung und "seinen" Menschen leiden würde..., was für einen Sinn sollte es dann machen, diese Tiere dort "rauszureißen"?
    Verbot hin oder her: es sollte immer zum Wohl des Tieres entschieden werden!!!
    Und statt abrupt, sollte das Ganze sowieso eher fließend vonstatten gehen und über einen längeren Zeitraum, die Papageien, die (privat) gut untergebracht sind, sollten dort auch bis zu ihrem Tod bleiben können.
    Und wenn es in der Tat keine Nachzuchten mehr gibt (gäbe...), dann würde sich das Problem eh irgendwann quasi von alleine lösen, weil die "Privatvögel" aussterben.


    Manch einer von Euch denkt jetzt bestimmt *träum weiter*....
    Und ich fürchte, Ihr habt recht und es bleibt wohl beim reinen Wunschdenken.
    Dennoch habe ich für mich bereits vor etlichen Jahren beschlossen, hier keinen Nachwuchs mehr zuzulassen -mit quasi freiwillig ein "Verbot" auferlegt-, um wenigstens einen klitzekleinen Beitrag zur Verringerung des Elends zu leisten.
    Und ich freue mich sehr, dass das einige der user hier ebenso sehen und handhaben.

    Hallo Alex,


    damit könntest Du recht haben!
    Jedenfalls hatte ich bereits als Kind Hunde, Wellensittiche, Goldhamster, eine Schildkröte, `ne ganze Menge Katzen in der Nachbarschaft und Freunde, die Pferde hatten... 8o


    Und?!
    Das heißt nicht, dass ich jedes Tier "besessen" (ich hasse dieses Wort in Verbindung mit Lebewesen :cursing: ) oder näheren Kontakt zu ihm gehabt haben muss, um es für schützenswert zu halten.
    Es zeigt doch nur, dass wohl in der Tat nur der, der grundsätzlich einen Bezug zum Tier hat, auch für deren Schutz eintritt.
    Und logisch ist auch..., wer mit Tieren so garnix am Hut hat, wird sie natürlich auch nicht schützen (wollen) -schlichtweg, weil sie ihm schnurzegal sind.


    Und nochmal, Alex..., Heidrun hat das bereits betont...

    Es geht in diesem Thema
    nicht um die Abschaffung von Haustieren insgesamt, sondern allein um Exoten!


    Lies doch nochmal genau nach! ;)

    Wenn ich das richtig gelesen habe, hast du 4 Amazonen. Kannst du dich mit denen beschäftigen oder sind die "nur" zum angucken?

    Hallo Nico,


    zwar bin ich nicht "Heidrun" ;) , aber mich freut`s, dass Du "nur" in Anführungsstriche gesetzt hast.
    Denn ich finde es gerade besonders schön und unheimlich spannend, die Vögel "nur" zu beobachten, wie sie miteinander umgehen, insbesondere, wenn sie glücklich verpaart sind. :party:
    Wenn dann noch eine Beschäftigung mit ihnen dazu kommt, mal mehr, mal weniger..., why not?
    Bloß sollten die Vögel nicht auf diese menschliche Zuwendung angewiesen sein, weil sie keine "artgenössische" Alternative haben, sondern notgedrungen mit dem Menschen als "Ersatz-Partner" vorlieb nehmen müssen.


    Ich wünsche den Beiden, Maxi und Nico, bald eine glückliche Partnerschaft und Dir und Deinem Bekannten ein gutes Händchen dafür! :thumbup:


    Und ich hoffe, dass sie nun nicht mehr "wandern" müssen.
    Dieses dauernde Hin und Her ist nicht grade förderlich... :|

    ...sehe ich mir lieber solche Bilder an , als solche wo Coco von vorne , etwas weiter von vorne , dann etwas seitlicher , dann noch etwas seitlicher , dann ganz von der Seite abgelichtet wird ------------------------------:thumbsup:


    MFG Jens

    Achjaaa, Jens, das hab ich doch glatt vergessen..., ich wollte die Bilder doch noch kommentieren... ;)


    Aaalso..., da ist zunächst mal (siehe Beitrag 342) "Wawa von vorne", dann "Wawa von rechts" und -logisch- "Wawa von links", dann ham`wa "Cocco von links" und zuletzt "Charly von vorne"... :P :roflmao:
    Tja, man kann halt ned jedem gefallen. :herz:
    Ich jedenfalls find auch solche "Portraits" schön.


    Okay, wenn `se sich dann ellenlang aneinanderreihen und immer der selbe Vogel mit fast immer dem selben Gesichtsausdruck und in ähnlicher Haltung..., dann wird`s selbst mir irgendwann mal a kloins bißle langweilig. :sleeping:


    Hier mal noch `n paar, die vielleicht eher nach Jensen`s Geschmack sind (oder auch nicht :rolleyes: ):


    100508 001-1.jpg 22012011-1.jpg 160408 036-1.jpg flug-aga-1a.jpg 260309- 028-1.jpg

    Und da ich grade dabei bin...


    Die folgenden, schon etwas älteren Bilder gefallen mir persönlich auch ganz gut:


    wawa-121009-1a-bb.jpg wawa-300609-1.jpg 100408-cocco-pt1a-g.jpg charly-061108-1-g.jpg


    Doch ich fürchte, weder diese noch das im oberen Beitrag können den kritischen Blicken bestimmter Loide *gg* standhalten.
    Die lachen sich wohl nur `n Ast oder schütteln verständnislos mit`m Kopf... :hust: :huh:


    Egal, ich erfreu mich trotzdem dran! :P
    Und im Vergleich zu meinen sonstigen sind das halt die "besseren"...

    ...ich schau auch die nicht perfekten bilder sehr gerne ;) .
    eigentlich sind die "fotomodele" doch immer zeigenswert :love: ...


    viele grüße andrea

    Hallo Andrea,


    geht mir genauso! :)
    Auf die "Models" kommt`s hauptsächlich an, und die sind allemal sehenswert! :thumbup:


    Aber ich glaube, das hier -vor zwei Tagen aufgenommen- ist mir auch qualitativ recht gut gelungen: wawa-021211-1a.jpg


    Oder was meinen die Profis dazu?
    Olli, Jens...? :S

    @ Olli:
    Tolle Aufnahmen -wie immer! :aok:


    Und Keas find ich total beeindruckende Wesen.
    Wie clever die sind, Wahnsinn!!! 8o



    Aber Sylvia, was meinst`n Du damit...


    die schönsten Bilder hab ich nicht...

    Etwa fishing for compliments? :pfeifen:
    Haste überhaupt ned nötig!
    Mir gefallen die Bilder, vor allem das erste (dieser Gesichtsausdruck! :thumbup: ) und vierte (die Flügel, herrlich!), dicht gefolgt vom dritten; die ha`m was besonderes, find ich.


    Und die beiden "Rambo-Vergleichsbilder" -ohne Worte! :thumbup:

    Najaaaa, ich hab mich nicht abgemeldet, Heidrun, man -das System oder was auch immer- hat mich wohl mal wieder einfach rausgeschmissen... :huh:
    Und da ich nebenher nochwas anderes Dringendes zu erledigen hatte, hab ich zum einen die Zeit a bißle vergessen und zum anderen den "Rausschmiss" halt erst bemerkt, als ich kurz vor zwölf meinen Beitrag -grade noch rechtzeitig, dacht ich- abgeschickt habe.


    Aber is doch wurscht!
    Wie heißt es so schön: neuer Monat, neues Spiel, neues Glück!
    Oder so ähnlich... :rolleyes:
    Und Heidrun, ich find`s arg lieb, dass Du extra wegen mir noch gewartet hast, und das *sorry* auch noch vergeblich -danke Dir! :herz:


    So, aber auf den Frust hau ich jetzt hier noch `n paar "Futterbilder" raus, die ebenfalls in meiner näheren Auswahl standen:


    <br><br>rk-futtern.jpg charly+tejo-08.jpg lulu+charly.jpg cocco+wawa-bb.jpg

    Hallo Gewinnerin!


    Auch von mir herzlichen Glückwunsch zum Siegerbild! :thumbsup:
    Man sollte echt nicht meinen, dass die Beiden sich noch nicht lange kennen.
    Das sieht schon so vertraut aus... :love:



    Und @ Irmgard: Du schreibst...


    ich habe das thema aufgegriffen, weil bei mir nur die paare gemeinsam aus einem napf fressen..ich wollte wissen ob das bei euch auch der fall ist..scheint überwiegend so zu sein..

    Na, dann gibt es bei uns Ausnahmen en masse. :D
    Hier teilen sich auch "Freunde" und "Kumpels" `nen Napf. *guckstdu*
    Allerdings... je kleiner der is, desto vorsichtiger sind die Vögel dabei; d.h. eine gewisse Distanz wird trotzdem gewahrt oder man wechselt sich brav ab -mal schnappt sich der eine `nen Happen und geht dann `n Stückchen zurück zum "Kauen", damit in der Zeit der andere sich was holen kann usw....


    Und bei unseren Kleinen gibt`s eh nur "Großnäpfe", wo das Teilen mit "Nicht-Partnern" sowieso leichter fällt.
    Jedenfalls hab ich selbst bei Neuzugängen fast nie -mit nur ganz vereinzelten Ausnahmen- erlebt, dass diese zunächst ausgeschlossen wurden.
    Entweder sind die kleineren Arten da toleranter -obwohl man ja grade den Agas das Gegenteil nachsagt- oder es liegt an der Schwarmhaltung auf entsprechend großem Raum mit ebensolcher Futterstelle. :S

    Och schaaade, jetzt hat Heidrun den Bilderwettbewerb schon vor dem eigentlichen Einsendeschluss geschlossen :sclosed: ... *schmoll*
    Oder gilt nicht >30.11.2011 24:00 Uhr<?


    Jedenfalls hatte ich grade ein Bild ausgewählt und sogar den Text schon fertig -doch als ich so um fünf vor zwölfe auf "absenden" gedrückt hab, war`s schon zu spät... *heul*



    Schau mal, Heidrun, das wär`s gewesen:



    Lässt Du das noch gelten :sbitte: oder sagst Du :snein: :sdagegen: :ssorry: :sselberschuld: :smod: :sshithappens: :sheuldoch: :swayne: ???


    Okay, dann bleibt das Bild halt hier in diesem Thread -auch gut! :D